DSpace Coleção:https://hdl.handle.net/20.500.14867/302442026-07-22T07:43:44Z2026-07-22T07:43:44ZGuerra da informação e da desumanização: as estratégias de propaganda no conflito russo-ucraniano (2022-2025)Crispim, Raphael Fontenelehttps://hdl.handle.net/20.500.14867/8483702026-04-14T11:48:45Z2025-01-01T00:00:00ZTítulo: Guerra da informação e da desumanização: as estratégias de propaganda no conflito russo-ucraniano (2022-2025)
Autor(es): Crispim, Raphael Fontenele
Abstract: This dissertation analyzes the strategies of information manipulation, propaganda, cognitive warfare, and dehumanization employed in the Russia–Ukraine conflict from 2022 to 2025. Grounded in the conceptual framework of Information Operations, the study investigates how both sides used influence mechanisms to shape perceptions and legitimize military actions. It examines state propaganda practices such as pejorative labeling of the adversary and the selective instrumentalization of historical narratives, as well as disinformation campaigns aimed at confusing public opinion through the diffusion of false news, conspiracy theories, and manipulated content
disseminated in algorithmically mediated ecosystems by bots, trolls, and deepfakes. The research also addresses cognitive warfare as the coordinated manipulation of informational and psychological environments, in addition to the heroification of leaders and dehumanizing rhetoric, in which manichaean framing of the conflict (good versus evil) reduces moral inhibitions and favors the legitimization of atrocities. Finally, it assesses the implications of these strategies for the conflict’s dynamics and distills lessons for Brazil. The findings indicate that, in the 21st century, control over
information and the collective imaginary has become inseparable from warfare, significantly influencing the course of contemporary armed conflicts and the perceived legitimacy of their conduct.
Descrição: A presente dissertação analisa as estratégias de manipulação de informações, de propaganda, de guerra cognitiva e de desumanização empregadas no conflito entre Rússia e Ucrânia, de 2022 a 2025. Fundamentada no arcabouço conceitual das Operações de Informação, a pesquisa investiga como cada lado do conflito utilizou mecanismos de influência para moldar percepções e legitimar suas ações militares. São analisadas práticas de propaganda estatal, como a rotulagem pejorativa do adversário e a instrumentalização seletiva de narrativas históricas, bem como campanhas de desinformação destinadas a confundir a opinião pública por meio da difusão de notícias falsas, teorias conspiratórias e conteúdos manipulados e disseminados em ecossistemas mediados por algoritmos, por meio de bots, trolls e deepfakes. Examina-se, ainda, a guerra cognitiva como manipulação coordenada dos ambientes informacional e psicológico, além da heroificação de lideranças e da retórica de desumanização do oponente, nas quais o enquadramento maniqueísta do conflito (bem versus mal) reduz inibições morais e favorece a legitimação de atrocidades. Por fim, avaliam-se as implicações dessas estratégias na dinâmica do conflito, assim como as lições extraídas desse embate informacional para o Brasil. Os resultados indicam que, no século 21, o controle da informação e do imaginário coletivo tornou-se parte indissociável da guerra, influenciando significativamente o curso dos conflitos armados contemporâneos e a percepção de sua legitimidade.; Trabalho apresentado à Escola de
Guerra Naval, como requisito parcial para conclusão do Curso de Estado-Maior para Oficiais Superiores (C-EMOS 2025)
Tipo: bachelorThesis2025-01-01T00:00:00ZA guerra entre a Rússia e a Ucrânia: análise da guerra híbrida russa na anexação da Crimeia em 2014 e no conflito em 2022-2024D'Oliveira, Thiago Batista Rochahttps://hdl.handle.net/20.500.14867/8483692026-04-14T11:40:51Z2025-01-01T00:00:00ZTítulo: A guerra entre a Rússia e a Ucrânia: análise da guerra híbrida russa na anexação da Crimeia em 2014 e no conflito em 2022-2024
Autor(es): D'Oliveira, Thiago Batista Rocha
Abstract: This study offers a comparative analysis of the annexation of Crimea (2014) and the large-scale war in Ukraine (beginning in 2022) through the lens of hybrid warfare and the employment of maskirovka. It adopts a qualitative approach, combining documentary and literature analysis—official statements, legal norms and doctrine, reports by organizations and research centers, academic literature, and reputable media—structured in a comparative matrix of variables covering: military and non-military instruments; degree of plausible deniability; political-strategic objectives; decision tempo; and the use of psychological operations, irregular forces, and lawfare. The results indicate doctrinal continuity between 2014 and 2022 in the coordinated use of informational, psychological, and cyber vectors, alongside a change in scale and visibility: in 2014, a low-lethality model with strong deception and local political control prevailed; in 2022, these vectors were combined with large-scale conventional operations, reducing plausible deniability and requiring greater cross-domain synergy. The study concludes that hybrid warfare is a useful interpretive lens for both cases but does not replace conventional war; its effectiveness depends on genuine integration rather than mere synchrony. The study proposes an operational analytical framework to support comparative analyses in other theaters.
Descrição: Este trabalho analisa, em perspectiva comparada, a anexação da Crimeia, em 2014, e a guerra em larga escala na Ucrânia, a partir de 2022, à luz do conceito de guerra híbrida e do emprego de maskirovka. Adota-se abordagem qualitativa, com análise documental e bibliográfica: discursos oficiais, normas e doutrina, relatórios de organismos e centros de pesquisa, literatura acadêmica e mídia de referência, organizada em matriz comparativa de variáveis em instrumentos militares e não militares, grau de negação plausível; objetivos político e estratégicos; temporalidade de decisão; e uso de operações psicológicas, forças irregulares e lawfare. Os resultados indicam continuidade doutrinária entre 2014 e 2022 no emprego coordenado de vetores informacionais, psicológicos e cibernéticos, com mudança de escala e visibilidade: em 2014, prevaleceu um modelo de baixa letalidade, forte dissimulação e controle político local; em 2022, as ações foram combinadas ao emprego convencional de grande porte, reduzindo a negação plausível e exigindo maior sinergia interdomínios. Conclui-se que a guerra híbrida constitui lente explicativa útil para ambos os casos, mas não substitui a guerra convencional; sua eficácia depende de integração real e não apenas de sincronismo. O estudo propõe uma estrutura analítica operacional que pode apoiar análises comparativas em outros teatros.; Trabalho apresentado à Escola de
Guerra Naval, como requisito parcial para conclusão do Curso de Estado-Maior para Oficiais Superiores (C-EMOS 2025)
Tipo: bachelorThesis2025-01-01T00:00:00ZControle do espaço aéreo em operações anfíbias: capacidade do batalhão de combate aéreoCosta, Luiz Felipe Alves dahttps://hdl.handle.net/20.500.14867/8483222026-04-01T18:44:39Z2025-01-01T00:00:00ZTítulo: Controle do espaço aéreo em operações anfíbias: capacidade do batalhão de combate aéreo
Autor(es): Costa, Luiz Felipe Alves da
Abstract: In Amphibious Operations, effective control of the airspace over the Amphibious Objective Area (AOA) is essential to ensure troop safety and mission success, requiring close coordination between land, naval, and air forces. In this context, the present dissertation analyzes the exercise of this function within the Brazilian Marine Corps (CFN), focusing on the Air Combat Battalion (BtlCmbAe), the core unit of the Air Combat Component (CCA) and the CFN’s designated element for this role. The study is based on the hypothesis that there are opportunities to enhance the BtlCmbAe’s capacity to perform this task. Thus, this research aims to analyze the possibilities for increasing the operational capability of the BtlCmbAe in Airspace Control, in order to propose procedures, national and international courses, and equipment that could contribute to such improvements. Methodologically, this is a “theory vs. reality” and “comparative” research, supported by the analysis of the doctrine and procedures adopted by the Brazilian Navy (MB), Brazilian Air Force (FAB) and the United States Marine Corps (USMC). The conclusions highlight the need for doctrinal updates,
acquisition of communication systems and air surveillance and target acquisition radars, participation in courses outside the scope of the MB, and adjustment of procedures with the FAB. This study also points to the incorporation of lessons from the USMC regarding autonomy, interoperability with joint systems, and the possibility of creating new CCA agencies or resizing Its existing ones.
Descrição: Nas Operações Anfíbias (OpAnf), o controle eficaz do espaço aéreo da Área do Objetivo Anfíbio (AOA) é fundamental para a segurança das tropas e o êxito das missões, exigindo estreita coordenação entre as forças terrestres, navais e aéreas. Nesse contexto, a presente dissertação analisa o exercício desse controle no âmbito do Corpo de Fuzileiros Navais (CFN), tendo como foco o Batalhão de Combate Aéreo (BtlCmbAe), núcleo do Componente de Combate Aéreo (CCA) e unidade do CFN responsável por essa função. O estudo parte da hipótese de que existem possibilidades de melhoria na capacidade do BtlCmbAe para exercer essa tarefa. Assim, esta pesquisa tem como objetivo analisar as possibilidades de incremento da capacidade operacional do BtlCmbAe na área do Controle do Espaço Aéreo (CEA), com o fim de propor procedimentos, equipamentos e cursos nacionais e estrangeiros
que possam contribuir para estas melhorias. Metodologicamente, trata-se de uma pesquisa de “teoria x realidade” e “comparativa”, apoiada na análise da doutrina e dos procedimentos adotados pela Marinha do Brasil (MB), Força Aérea Brasileira (FAB) e do United States Marine Corps (USMC). As conclusões apontam para a necessidade de atualização doutrinária, de obtenção de sistemas de comunicações e de equipamentos radar de busca e vigilância do espaço aéreo, de realização de cursos fora do âmbito da MB e de adequação de procedimentos com a FAB, bem como para a incorporação de ensinamentos do USMC referentes à autonomia, interoperabilidade com sistemas conjuntos e a possibilidade de criação de novas agências do CCA ou redimensionamento das suas existentes.; Trabalho apresentado à Escola de Guerra Naval, como requisito parcial para conclusão do Curso de Estado-Maior para Oficiais Superiores.
Tipo: bachelorThesis2025-01-01T00:00:00ZGuerra das Malvinas: um panorama sobre as armas de apoio nas operações anfíbiasGurgel, Thiago Bonard Francohttps://hdl.handle.net/20.500.14867/8483202026-04-01T18:28:33Z2025-01-01T00:00:00ZTítulo: Guerra das Malvinas: um panorama sobre as armas de apoio nas operações anfíbias
Autor(es): Gurgel, Thiago Bonard Franco
Abstract: This dissertation provides a comparative analysis of the employment of fire support assets during the amphibious operations (OpAnf) conducted by Argentina and the United Kingdom in the Falklands War (1982), with a focus on Naval Gunfire Support (ApFN), Field Artillery Support (ArtCmp), and Air Support (ApAe). The research is grounded in the doctrine of the Brazilian Marine Corps (CFN), particularly in the manuals CGCFN-50, CGCFN-50.1, CGCFN-50.2, and CGCFN-34.1, which define the principles, methods, and procedures for the planning and coordination of fire support in OpAnf. Chapter 2 presents this doctrinal framework in depth, while Chapters 3 and 4 describe, based on historical documents and specialized sources, the concrete actions executed by both belligerents during the landing operations at Port Stanley, Grytviken, Pebble Island, and San Carlos. Chapter 5 provides the comparative analysis in light of the CFN doctrine. It was found that the United Kingdom effectively employed its support assets, integrating them with a high degree of interoperability and coordination across command echelons, which ensured operational superiority. In contrast, Argentina displayed logistical and command limitations that undermined the effectiveness of its offensive and defensive actions. The study concludes that the proper employment of fire support assets, with emphasis on coordination, timely action, and integration among resources, is a decisive factor for success amphibious operations.
Descrição: A presente dissertação analisa comparativamente o emprego das armas de apoio durante as operações anfíbias (OpAnf) realizadas por Argentina e Reino Unido na Guerra das Malvinas (1982), com foco no Apoio de Fogo Naval (ApFN), Apoio de Fogo de Artilharia de Campanha (ArtCmp) e Apoio Aéreo (ApAe). A pesquisa fundamenta-se na doutrina do Corpo de Fuzileiros Navais do Brasil (CFN), especialmente nos manuais CGCFN-50, CGCFN-50.1, CGCFN-50.2 e CGCFN-34.1, os quais definem os princípios, métodos e procedimentos para o planejamento e coordenação do apoio de fogo em OpAnf. O Capítulo 2 apresenta esse referencial doutrinário em profundidade, enquanto os Capítulos 3 e 4 descrevem, com base em documentos históricos e fontes especializadas, as ações concretas executadas por ambos os contendores nas operações de desembarque em Port Stanley, Grytviken, Pebble Island e San Carlos. O Capítulo 5 realiza a análise comparativa, à luz da doutrina do CFN. Constatou-se que o Reino Unido empregou de forma eficaz os vetores de apoio, integrando-os com elevada interoperabilidade e coordenação entre escalões, o que garantiu superioridade operacional. Em contrapartida, a Argentina apresentou limitações logísticas e de comando que comprometeram a eficácia de suas ações ofensivas e defensivas. Conclui-se que o adequado emprego das armas de apoio, com ênfase na coordenação, tempo oportuno e integração entre os meios, é fator decisivo para o êxito em operações anfíbias.; Trabalho apresentado à Escola de Guerra Naval, como requisito parcial para a conclusão do Curso de Estado-Maior para Oficiais Superiores (C-EMOS 2025)
Tipo: bachelorThesis2025-01-01T00:00:00Z